Το «ρεζίλεμα» της Κυπριακής Δημοκρατίας

Link
  • Η «Σύγκρουση Συμφερόντων»  στην πρώην αποικία Κύπρο…

Στις 13 Ιανουαρίου 2019 έγραψε μεταξύ άλλων ο συνάδελφος Λάζαρος Μαύρος στο άρθρο του «Κάτσε γάρε ψόφα…» για τις καταγγελίες του δικηγόρου κ. Νίκου Κληρίδη για όσα συμβαίνουν  στη Κυπριακή Δημοκρατία στον χώρο της Δικαιοσύνης.

«ΓΕΓΟΝΟΣ είναι ότι αυτό το κράτος, αυτή η πολιτεία, αυτό το πολιτικό σύστημα, ανέκαθεν στελεχωνόταν, σε σημαίνοντα βαθμό, από δικηγόρους στις εξουσίες και τους θεσμούς του. Στο υπουργικό συμβούλιο, στη Βουλή, στους κρατικούς και ημικρατικούς οργανισμούς, ενώ, τέσσερεις από τους εφτά Προέδρους της Δημοκρατίας, οι αείμνηστοι Σπύρος Κυπριανού, Γλαύκος Ι. Κληρίδης, Τάσσος Παπαδόπουλος και ο νυν για δεύτερη πενταετία στο Προεδρικό,  Νίκος Αναστασιάδης, δικηγόροι ήσαν στο επάγγελμα. Που σημαίνει ότι, αφού ήσαν και είναι από τους «αππέσσω» του συστήματος, ήξεραν και γνωρίζουν τα προβλήματα. Και προφανώς βολεύονται να αφήνουν τα πράγματα να υπακούουν αναλλοίωτα στο «κάτσε γάρε ψόφα».

Πολύ ορθές οι επισημάνσεις του Λάζαρου Μαύρου. Αλίμονο, η ιστορία επιβεβαιώνει του λόγου το αληθές. Όλοι οι τέσσερεις δικηγόροι πρόεδροι, μαζί με τους υπόλοιπους  που δεν ήσαν, της Κυπριακής Δημοκρατίας απέτυχαν (με ελαφρά εξαίρεση τον μ. Σπύρο Κυπριανού) να υποστηρίξουν τις βασικές αρχές της δημοκρατίας, της ισότητας, της δικαιοσύνης, του κράτους δικαίου, της απελευθέρωσης από τον τουρκικό ζυγό, της ημικατεχόμενης πατρίδα τους,  ενώ  όλα αυτά όφειλαν να τα είχαν πρώτιστο στόχο τους. Και απέτυχαν παταγωδώς δεχόμενοι τις απαρτχάιντ  πρόνοιες μιας βρετανο-τουρκικής διαιρετικής δι-κοινοτικής, δι-ζωνικής ομοσπονδίας.  Αλλά, για τις συγκρούσεις συμφερόντων στο εθνικό μας θέμα θα επανέλθω.

  • «Σύγκρουση Συμφερόντων» (Conflict of Interest) στη δικαστική/νομική εξουσία

Τώρα, στις αποφασιστικές καταγγελίες του δικηγόρου κ. Νίκου Κληρίδη για τα κακώς έχοντα στo Δικαστικό Σώμα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Που δεν είναι κάτι το νέο αλλά μια πρακτική που διαιωνίζεται για δεκαετίες στην Κυπριακή Δημοκρατία, με την ανοχή όλων,  που γνώριζαν αλλά δεν τολμούσαν να μιλήσουν φοβούμενοι αντίποινα, όπως λέχθηκε… Τα σχετικά δημοσιεύματα  και δηλώσεις στους συνδέσμους που ακολουθούν, όπως αυτά αναρτήθηκαν στο Sigmalive, καθώς και η ανακοίνωση του Γενικού Εισαγγελέα κ. Κώστα Κληρίδη, οι δηλώσεις του κ. Νίκου Κληρίδη στο πρόγραμμα της συναδέλφου Μαρίνας Χατζηκώστα « Μεσημέρι και Κάτι» στο Sigmalive 15.1.2019. Καθώς και οι  δηλώσεις της βουλευτού κας Ειρήνης Χαραλαμπίδου επίσης στο «Μεσημέρι και Κάτι» 15.1.2019.

Η απόφαση της GRECO

Αναφορικά με το θέμα της GRECO, ο κ. Νίκος Κληρίδης σημείωσε ότι  «η Κύπρος καταδικάστηκε γι’ αυτό το θέμα της σύγκρουσης συμφερόντων στην δικαστική εξουσία. Η GRECO που είναι Επιτροπή εναντίον της διαφθοράς στην Ευρώπη έδωσε κατευθυντήριες γραμμές στις οποίες έπρεπε να προσαρμοστεί η κυπριακή Δικαιοσύνη. Απόδειξη ότι δεν προσαρμόστηκε είναι αυτά τα στοιχεία που παρέθεσα».

Στο θέμα αναφέρθηκε εκτενώς και η βουλευτής κα Ειρήνη Χαραλαμπίδου η οποία και έχει ήδη, όπως ανέφερε,  στείλει από την περασμένη Παρασκευή επιστολή στην GRECO η οποία και αναμένεται να φθάσει στην Κύπρο για διερεύνηση της υπόθεσης.

Η απόφαση GRECO 22 Ιουνίου 2018 για Κύπρο

Η απόφαση του Συμβουλίου της Ευρώπης για την πρόληψη της διαφθοράς σε σχέση με μέλη κοινοβουλίου, δικαστών και εισαγγελέων στην Κύπρο, όπως αυτή δημοσιεύθηκε στις 6 Σεπτεμβρίου 2018 βρίσκεται στον σύνδεσμο πιο κάτω.  Περιλαμβάνει αναφορές για σύγκρουση συμφερόντων και καταγράφει τις περιπτώσεις που η ΚΔ δεν προσαρμόστηκε ή προσαρμόστηκε μερικώς.

Αμερικανικός δικαστικός κώδικας

  • Συγγενικά πρόσωπα και παιδιά δικαστών και σύγκρουση συμφερόντων

Αντίθετα με το τι γίνεται στην Κύπρο εδώ και δεκαετίες ένα πολύ χρήσιμο αμερικανικό βιβλιαράκι με τίτλο “DISQUALIFICATION ISSUES WHEN A JUDGE IS RELATED TO A LAWYER (Θέματα αποκλεισμού όταν ένας δικαστής  συγγενεύει με ένα δικηγόρο) με συγγραφέα την Cynthia Gray του  State Justice Institute,  αναφέρει συγκεκριμένα τι ακολουθείται στον αμερικανικό δικαστικό κώδικα.

«Σύμφωνα με το κώδικα, ένας δικαστής δεν μπορεί να προεδρεύσει μιας υπόθεσης στην οποία ένας από τους δικηγόρους είναι μητέρα, πατέρας, πεθερά, πεθερός, αδελφός, γαμβρός, αδελφή, νύφη, γιός, θείος, θεία, ανιψιός, ανιψιά, γιαγιά, παππούς, προ-παππούς, ή συγγενής…»

Η σφραγίδα του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών Αμερικής

Βρετανία – Η μεροληψία και σύγκρουση συμφερόντων στην δικαστική εξουσία

Στην  υπόθεση Pinochet (1999) UKHL 52, που πρέπει να θυμούνται πολλοί, ειδικά οι δικηγόροι στην Κύπρο,  εμείς θυμόμαστε την υπόθεση (την  θυμήθηκε και την ανέφερε και ο δικηγόρος κ. Σίμος Αγγελίδης στο πρόγραμμα Λάζαρου Μαύρου και Μάριου Πούλλαδου 16.1.2019 από το Ράδιο Πρώτο)  ότι  προηγούμενη απόφαση της τότε ονομαζόμενης Appellate Committee  της Βουλής των Λόρδων ακυρώθηκε επειδή η Λαίδη Hoffmann,   η σύζυγος ενός από τους Λόρδους, του Λόρδου Hoffmannεργαζόταν για ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη στην υπόθεση,  την Διεθνή Αμνηστία και ο Λόρδος Hoffmann ήταν διευθύνων σύμβουλος των φιλανθρωπικών οργανώσεων της Αμνηστίας

Η Βουλή των Λόρδων υποστήριξε ότι ο Λόρδος Hoffmann δεν μεροληπτούσε αλλά φαινόταν να μεροληπτούσε.  Και στην απόφασή του ο Λόρδος Hope of Craighead αναγνωρίζοντας το κύριο σημείο του κοινού δικαίου είπε: «Όταν ένας δικαστής εξασκεί τα δικαστικά του καθήκοντα,  δεν πρέπει μόνο να κάνει το καθήκον του με αμερόληπτο και αντικειμενικό μυαλό. Πρέπει να φαίνεται ότι είναι αντικειμενικός».

«Where a judge is performing a judicial duty, he must not only bring to the discharge of that duty an unbiased and impartial mind. He must be seen to be impartial.»

Το έμβλημα των Royal Courts of Justice στο Ηνωμένο Βασίλειο

Υπενθυμίζω, επίσης, ότι ο Δικαστής Lord Hughes στην έφεση των Κυρίαρχων Περιοχών των Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας (Κύπρο) στην υπόθεση Yiacoub and another (Appellants) v The Queen 2014, επεσήμανε ότι «Στην απαίτηση κοινού δικαίου η δικαιοσύνη δεν πρέπει μόνο να επικρατεί , αλλά καθαρά να φαίνεται ότι επικρατεί» (the common law requirement that justice must not only be done, but clearly be seen to be done).

Γι΄αυτό είναι που οι δικαστές και αξιωματούχοι που παίρνουν αποφάσεις δεν πρέπει να μεροληπτούν ή να υπόκεινται σε σύγκρουση συμφερόντων, ή να φαίνεται ότι υπόκεινται σε σύγκρουση συμφερόντων. Γιατί κάτι τέτοιο μπορεί να  δώσει αφορμή για διαδικαστική ανωμαλία ή διαδικαστική αδικία.

«Πατέρας υιός και αγιο Δικαστήριο» ( Father, son and the holy Court)

Τέλος παραθέτω ένα εξαίρετο άρθρο ενός ινδού δικαστή (μιας άλλης πρώην βρετανικής αποικίας) μετά την αφυπηρέτηση του, που δημοσιεύθηκε στις 24.10.2014 που αξίζει να διαβαστεί από όλους  τους πολίτες της Κυπριακής Δημοκρατίας, τους δικηγόρους και δικαστικούς στην Κύπρο. Ακριβώς επειδή καλύπτει το ίδιο θέμα  που βγήκε στην επιφάνεια επιτέλους στη Κύπρο, και προβάλει τις  συγκρούσεις συμφερόντων και την παρουσία δικηγόρων  παιδιών δικαστών  σε δίκες  με πρόεδρο δικαστή τον πατέρα τους…

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.